 |
JESUS G. CORCOBADO
ABOGADO UIPE |
Como es natural , una de las primeras consecuencias de una
situación como la venezolana es el peligroso descrédito en el que pueda caer su
Estética.
El Estado, es igual que Estado sea, en su afán renovador
quiere comunicar a la población
“seguridad”, esa obligación que tiene es indiscutible , pero también se
empieza a enrarecer por tanto ese camino confuso y proteccionista que puede privar de
valores como la convivencia, la tolerancia y el respeto - que son valores igualmente
importantes y cuya trasmisión también corresponde ejercitar al Estado. Estos
valores son imprescindibles para
las profesionales de la Estética porque
significa esfuerzo y afán de superación en la adquisición del saber. Es la dignidad del profesional. El suplantar estos valores por otros; esa ruptura
de la confianza que de debe al profesional va a significar cascadas de futuras
acciones indolentes donde otra vez
el mayor perjudicado será el
cliente o paciente.
Así las cosas, cómo sorprendernos que nuestra UIPE siendo
comunidad internacional de profesionales de la Estética tengamos bajo sospecha
a confusos políticos de distintos países que hacen perder sin causa razonable
esa necesaria confianza , equivocándose en el trato profesional , produciendo
desconfianza y perjudicando gravemente tanto a pacientes como a profesionales.
Venezuela es un país que figura siempre entre los primeros puestos en todo lo
concerniente a la Estética, donde
se forman esteticistas que con
criterio quieren mantener un alto nivel profesional y como en todos los sitios
hay excepciones que manchan esa reputación profesional. Pero también hay que reconocer
que existía un descontrol regulatorio. En este sentido la Administración
empieza a regular lo que ella entiende por desequilibrios y focos peligrosos
para la salud del usuario, entrando contundentemente a normatizar la Estética,
tanto quirúrgica, médica como no médica.
Indudablemente cualquier tipo de regulación tiene dos
consecuencias: una la molestia del regulado y otra el beneficio y seguridad del
consumidor.
MATERIALES DE RELLENO DE APLICACION MEDICA.
El Ministerio del Poder Popular para la Salud, de la República
Bolivariana de Venezuela en ejercicio de sus atribuciones, como es su
obligación , debe garantizar y promover las condiciones sanitarias adecuadas.
Para ello considera prohibido y sancionable el uso de un número largo de materiales de relleno de aplicación
médica que entre otras cuestiones no hayan sido evaluados o certificados por
los organismos venezolanos competentes. Es así como las autoridades venezolanas se unen a las corrientes
sanitarias de vanguardia donde no se puede comercializar un producto sin haber
pasado los engorrosos tramites administrativos, ahí el ejemplo del botox
prohibido durante años en Europa , salvo Gran Bretaña, hasta que pudo pasar los
citados tramites administrativos que llevo unos años, ante la desesperación de
los profesionales médicos y obtener así el certificado de idoneidad. Aunque
también sabemos que obtener el certificado sanitario no exime al producto de
poder producir reacciones adversas, pero se trata de minimizar el riesgo que
pueda tener el consumidor.
Sin embargo este buen criterio de regulación también esconde
mucha animadversión hacia la Estética, entiendo que médica , en este caso el
legislador dice equivocadamente que las sustancias de relleno “sólo sirven para alcanzar
falsos patrones de belleza”. Expresado así parece que toda esa buena voluntad
se viene abajo por los prejuicios de siempre y la equivocada acusación de
trivialidad que todos estamos
acostumbrados a oír y que aquí se
ve claramente cuando la intención es la de prohibir no solo los productos de
relleno médicos sino también cualquier promoción publicitaria, sin tener en
cuenta que hay materiales de
relleno bondadosos que además cumplen una función social y
necesaria para el desarrollo físico y mental de los pacientes. Es un aspecto
que sugerimos se vuelva a analizar ya que no corresponde a la realidad actual.
A partir de aquí surge la prohibición total, quizás lo más
cómodo para el legislador que desconoce la Estética en cualquiera de sus
recorridos y especialidades. Evidentemente la prohibición no es lo más
recomendable y una prohibición injusta provocará un efecto contrario al que se
quiere conseguir, no es admisible una prohibición sin justificación y prohibir
sin discriminar equivale a una cómoda y mediocre técnica legislativa , aunque indudablemente
no se duda de la buena voluntad y el seguimiento de la salud pública.
En la Resolución de 29 de Noviembre hay un aspecto que desde
la UIPE estamos pidiendo y de forma clara hemos de felicitar , así se dice que
se sancionará a ..” los profesionales de la salud o a cualquier persona que teniendo
conocimientos en cosmetología , estética o materiales afines, o careciendo de
ellos, realice charlas, seminarios , cursos, talleres y otros que promuevan o
inciten a la aplicación de sustancias de relleno con fines estéticos”. ¿ Qué decir ? Indudablemente muy
acertado, porque casualmente hemos comprobado como en estos días se ofertan cursos de inyectología. PRP,
etc. que indudablemente si no se
controla este tipo de falsa formación , se dejará abierto e impune el principal problema de
nuestro sector, esa inducción al intrusismo por médicos o no médicos de nula
ética y menos moral que incitan a las profesionales a iniciar caminos antijurídicos
que más tarde o más temprano llevan al desastre.
APARATOLOGIA ESTETICA.
Si así de contundente se comporta el legislador con los
materiales de relleno , de igual forma lo hace en la valoración que da a los EQUIPOS ESTETICOS , no con
menos rigurosidad establece , que se va a pedir la trazabilidad del aparato en cuestión y su
certificación de idoneidad por los organismos venezolanos pertinentes o en su
defecto por las Universidades
colaboradoras capaces de certificar la calidad de los mismos, con los lógicos
periodos de cuarentena en cuanto necesarios para esa evaluación técnica .
Indudablemente es una acción certera para poder fiscalizar todas esas
importaciones de aparatología mediocre de origen asiático que inundan todos los
mercados occidentales y que conllevan igualmente no menos perjuicios.
La UIPE en las dos reuniones mantenidas con las autoridades
sanitarias, a las cuales
agradecemos su
hospitalidad, les hemos trasmitido nuestra preocupación hacia esa aparatología que actualmente
no está certificada y que en numerosos casos es de una procedencia antigua o
incluso no certificada por el propio distribuidor. Como sucede en cualquier
nueva regulación es obligación de la Administración ayudar a los profesionales
a solventar esta situación, admitiendo
equipos adquiridos
alegalmente y al mismo tiempo facilitándoles la homologación y
certificación. La Administración sanitaria venezolana establece para estos
casos que se realice un escrito administrativo exponiendo los motivos y
solicitando la certificación de idoneidad. En este sentido transmitimos las autoridades el enorme daño que
puede causar cuando la norma se aplica retrospectivamente y la enorme lesión
económica que puede causar a un centro estético no poder manejar una
aparatología que por motivos administrativos debe de retirarse hasta conseguir
cualquier tipo de autorización, indudablemente paralizar actividades no seria
nunca lo aconsejable.
INSEGURIDAD DEL PROFESIONAL
Para terminar transmitimos que toda situación de inseguridad para los profesionales debe
ser evitable , las
Administraciones sanitarias no
pueden arreglar problemas poniendo cataplasmas sin llegar al verdadero epicentro
del problema, como por ejemplo esa fraudulenta formación en mal llamados “cursos”
que fomentan la ilegalidad y que son origen de la mayoría de los problemas que
ahora se trata de resolver. Sin lugar a dudas es acertada la disposición en
cuanto a los materiales de relleno de aplicación médica y su regulación, pero
no su anulación no la prohibición de la publicidad. Eso es un exceso. Igualmente es acertado la
regulación de la aparatología estética, pero con criterios quizás mas de
colaboración y de menos sanción, buscando ese equilibrio entre garantizar la
salud y el respeto de sus profesionales con los que se debe colaborar y
mantener el reciproco nivel de confianza.
La asesoría jurídica de la UIPE agradece a la Dirección de
Regulación y control de Materiales y Equipos , Establecimientos y Profesionales
de la Salud y en especial a la titular del departamento Dra. María L. Velasquez
la buena disposición a tratar estos temas en las reuniones mantenidas y
escuchar atentamente las preocupaciones de nuestro colectivo profesional así
como a mantener una futura vía de dialogo.
Asesoría Jurídica de la UIPE
En Caracas a veintiocho de febrero del dos mil trece.
Nuestro trato personal con el usuario o el de nuestros colaboradores, nuestros trabajos, el de nuestros colaboradores, la mala información o la escasa información, la mala elección de los procedimientos, de los diagnósticos, de los tratamientos , de los equipos electroesteticos utilizados, los daños que produzcamos, la falta de resultados, etc, etc.
